réponse à Municipales du 1ier avril

Bonjour,

Le 1^ier avril, j’espère que ce n’est pas un poisson, vous avait fait part de vos remarques sur le courrier que nous avons transmis à M. le Maire.

Vous dites qu’il faut raccrocher les rancoeurs et travailler ensemble ! Pourquoi pas mais cela ne peut se faire que dans un climat de responsabilités partagées et équitables.

Je pense, et je l’ai rappelé en réunion du Conseil Municipal (CM) du 4 avril, que M. le Maire n’a pas saisi le sens du vote. L’électorat a voulu « panacher » les deux listes et faire le CM qu’il pensait le plus efficace. Cela partait d’un bon sentiment mais sa traduction sur le terrain est tout autre chose. Les élus de la majorité ne l’entendent pas de cette oreille. Ils nous ont d’emblée évincés des postes d’adjoints et du Syndicat mixte des Hauts Gardons (SMHG).

Cette attitude de la majorité, qui en définitive a fait moins de voix que nous, s’arroge d’autorité l’exécutif du CM sans partage et surtout sans tenir compte du « signal » envoyé par les électrices et les électeurs.

Ceci pour expliquer qu’il n’est pas possible de travailler avec des gens qui ne consultent pas, qui ne nous font pas confiance (explication de M. le Maire en réunion du CM sur la candidature de Michel SALLES au SMHG) qui ont la majorité et par leur vote 6/5, ne nous laissent rien que des « miettes ».

Les miettes étant les autres syndicats de moindre importance et les commissions municipales auxquelles nous avons refusé de participer. Refus motivé par le fait de notre éviction du SMHG et complété par la réponse reproduite ci-dessous.

             «   Monsieur,
               

               Dans votre lettre reçue par e-mail le 31 mars 2008, vous dites vous réjouir de l'ouverture qui vous est faite pour siéger au sein des différents syndicats intercommunaux à pourvoir et aux commissions municipales.
              Par contre, vous ajoutez que si nous ne revenons par sur notre décision concernant le Syndicat Mixte des Hauts Gardons, vous refuseriez nos propositions.
               Puisqu'il faut vous le préciser, sachez que le choix des 3 candidats nous a paru le plus logique :
              - Marguerite JULLIAN, Adjointe au Maire sortant qui a siégé avec assiduité en tant que 1ère vice-présidente, connaît bien ce dossier ;
              - Ardoine CLAUZEL, Avocate d'affaires, pour nous conseiller dans la défense de nos intérêts ;
              - et moi-même en qualité de 1er magistrat de la commune.
             Ce choix a été dicté par la raison et non pas par un calcul de quelque sorte que ce soit.
             Je pense que vous comprendrez nos raisons et que vous reviendrez sur votre décision de ne pas participer aux autres commissions municipales.
              Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
                                                                                                      

                                                                           Le Maire,

                                                                            Gérard CROUZAT »

Donc, ceci pour dire que d’un côté il y a ceux qui ne comprennent pas puisqu’il faut « préciser » et ceux dépourvus de « raison » c'est-à-dire non aptes à juger. Quant aux « intérêts » j’espère que ce sont les intérêts de la commune !!!!

Et la logique, n’est-elle pas celle du suffrage universel ?

Puisque vous nous donnez l’occasion de vous répondre (Blog Municipales) nous allons faire un bref retour sur cette élection et préciser certaines choses.

1. Le soir du second tour, la liste CROUZAT remporte le 6^ième siège avec 7 voix d’avance. Les nombreuses procurations ont fait la différence mais laisse supposer que cette majorité est acquise avec des électeurs non résidents sur la commune et pour certain(e)s depuis plusieurs années….mais c’est ainsi.

Cela suppose que nous restions vigilants et rigoureux dans le suivi des listes électorales. Le résultat du premier tour entre 53 et 58 % des voix pour notre liste correspond mieux à la tendance des élections à St Etienne.

2. Entre le second tour et la première réunion du CM du 22 mars : silence total. On découvre tout à cette réunion même le culot de nous faire voter le nombre des adjoints alors qu’aucun ne nous est attribué.

Nous pensions avoir un délégué au SMHG et bien non !! Michel SALLES ayant posé sa candidature, c’est vu opposer 3 candidats et du même coup la retire en expliquant que nous n’étions pas là pour faire de la « figuration » mais bien pour nous impliquer et participer. Devant cette situation, nous avons refusé de voter  car à quoi bon perdre son temps !!!

Cette attitude pourrait se comprendre si une LARGE majorité nous séparait, ce qui est loin d’être le cas.

Voilà à quoi nos élus sont confrontés. C’est regrettable mais c’est ainsi et il faut que la population le sache.

Voilà en définitive révélé ce qui se passe entre le discours « travailler ensemble » pendant la campagne électorale et la situation d’exclusion appliquée dès le lendemain des élections!!!

Mais notre vision pour la commune est toujours là. Nos convictions se renforcent devant l’attitude de la majorité municipale. Nos engagements restent ceux que vous connaissez bien puisque nous en avons débattus ensemble. (Voir également en ligne le compte rendu du CM du 4 avril 2008)

3. Maintenant, permettez nous une remarque sur le panachage.

Nous avions fait campagne pour le vote « liste sans rature ni panachage » dès le début. Celles et ceux qui avaient été « offusqués » par cette « directive » en voient aujourd’hui le résultat et le gâchis.

Ceci pour dire, que si deux listes se présentent à vos suffrages, c’est qu’elles ont leurs raisons. Vouloir les « mélanger » revient à faire cohabiter des personnes avec des motivations, des principes et des idées différentes.

Est-ce une solution efficace ? Nous ne le pensons pas.

Seul l’électorat ayant voté liste complète peut se dire qu’il a fait ce qu’il fallait. Ce choix était bien celui de la conviction politique (droite/gauche), de la cohésion d’équipe et indirectement de l’efficacité pour les 6 années à venir.

Mais voilà, le panachage, cher à certains, est venu changer cet équilibre. Prouesse même puisque les élus du premier tour passent la « barre » des 50 % avec, entre 50 et plus de 100 voix issues du panachage….

C’est la volonté seulement d’une partie de la population mais nous nous inclinons devant ce résultat.

Majoritaire dans ces conditions, nous n’aurions pas agi ainsi. Vouloir maintenir ce « cap » c’est aller contre l’avis de la population et nous pensons qu’elle le fera savoir rapidement.

Où est-il le temps où M. le Maire prétendait que nous allions travailler ensemble pour le bien de la commune ? N’avions nous même pas envisager un temps de faire une liste commune ?

Première promesse non tenue mais n’y sommes nous pas habitués !!!

Qu’en sera-t-il de la suite ? Vous le saurez en suivant les prochains épisodes de « 6 élus qui s’occupent de tout »

Nous sommes là pour le voir avec vous et pour vous.

                                                        Pour les élus de la liste

                                                        Michel SALLES